【本文已同时在21cn.com发表，《美国线下零售业态与线上模式》 ，略有改动。原创作品版权保护：如需转载，请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息】

之前对中美零售业的现状和发展也略有关注和体会，总的来讲这个行业是服务业里最大的一块之一，另一块是金融。零售业的出现基本和古代城镇的兴起同步，但是现代金融起源则要到欧洲中世纪晚期的战争债券和城邦贸易所产生的银行。因此零售业的有趣之处在于，它足够古老，但似乎永远不会消亡；它总是启发并运用最新的技术（比如物流、比如互联网），并带来金融支付手段的创新。

线下的零售业态类型太多，这里主要整理一下超市、商场和MALL（购物中心）这三种类型。

在美国，大家都习惯管超市叫“grocery store”，也就是杂货店。所以超市和Mall或者商场的最大区别是：超市的整体形象和商品定位偏低端，后两者偏高端。就个人护理用品举例，你可以在JCPenny这样的商场方便地找到雅诗兰黛的专柜去买眼霜，但是在沃尔玛你只能买到卡尼尔的洗面奶。

沃尔玛等欧美大型超市很早就都有自有品牌的食品和日用品出售。沃尔玛通过与供应商协议，由供应商为沃尔玛贴牌（比如Mainstays品牌）生产小家电、办公用品及简易家具。巨大的订货量，使得超市相对零售业态可以更方便地向产业链上游延伸，目的在于控制成本，控制库存，掌握定价权。

除了沃尔玛这样的巨无霸是标准的杂货店以外，美国的超市其实都有专门定位某个领域，作为上市公司，他们都有庞大的门店数量和可靠的业绩支持。如 Kroger和Costco, 定位食品，并以生鲜食品和高档食品为特色；Bestbuy（百思买），同时做线上线下的IT数码产品零售（由于竞争对手大多已死光，现在就剩一家独苗）；Lowe’s (家具，家电，以及普通家庭装修所要用到的所有商品)；Dollar Tree和Family Dollar定位低档廉价食品和日用品（这类超市的日用品基本全部产自中国内地）。另外，还有Sephora这样的专注护肤品的超市，并不是上市公司。

在美国，商场经常是Mall的一部分，建筑上打通，物业上共享（主要是停车场），人流上分流。美国的连锁商场品牌主要是Macy’s JCPenny和Nordstrom。Macy’s在纽约的第一家门店开业于1858年，居然长盛不衰，而且始终保持一定增长，我想他们对 location（门店选址）的研究一定有独到之处，是要值得考虑的。Mall的商业模式相对比较简单。一个标准的Mall通常包括几家大商场（定位高端，价格偏高），一定数量的品牌店或者boutique（精品店，定位小众），电影院，一个大的室内美食城，若干精致小酒吧和饭店。

个人认为，商场和Mall发展到现在已经基本定型。Mall衍生出Outlet（在几个大城市的中间的高速公路边上圈一块地，集中经营的品牌折扣店铺群），是其近几十年来最大的创新。商场和Mall存在的理由是人类毕竟是社会动物，人类无论技术如何进步，在情感上始终需要商场提供的那种面对面交流以及群体活动的平台。但是，线上购物的巨大优势在于其对资源进行物流和资金流的有效整合以后，可以极大降低卖家的经营成本和买家采购成本。因此线上模式肯定会一定程度的取代传统线下零售业的部分市场份额。Amazon（亚马逊网上书店）目前的去年的销售收入是245.09亿美元，与全美整个零售业 4.5万亿美元比起来，仍然只是一个零头。华尔街分析师正是看好Amazon未来巨大的成长空间，才始终维持买入的评级，而且其市盈率已经超过了66倍，这在美国股市是不多见的，你要知道Google也才27倍市盈率，可见市场对这个未来的零售巨头的期待。

另外，具有英国血统的 Tesco（乐购超市），历来是零售业创新的先行者。商业畅销书《Lean Thinking（精益思想）》中写到Tesco是全球第一家使用JIT(准时化流动管理体系)来优化自己的供应链管理。近来华尔街日报报道了Tesco 在自己门店的开出简单的存贷银行，利用网点优势开展业务。可谓是这家传统零售商试图打通资金链，并且向零售银行进军的又一创新。

这个命题很恐怖，如果改成“如果美国不再需要那么多的中国产品”，可能会让人好过一些。但是，我想说的是，一旦美国人不再那么“疯狂”地消费，而把储蓄率稍稍从一个负的个位数变成一个正的个位数，对中国的打击将是前所未有，山崩海啸。

不是我一个人在担心。MIT的黄亚生教授在接受经济观察报采访时提到了这个问题，我的系主任也提到了这个问题。数据是，消费占美国GDP比重是70%，这刚好是工业产能占中国GDP的比重，而相对中国的消费只占GDP总量的35%，也就是说，中国把剩下的国内消费不掉的35%卖到国外，比如美国，美其名曰出口，其实是产能过剩。把沃尔玛看做一个国家，他是中国的第八大贸易伙伴。这个事情恐怖到什么程度，你在沃尔玛随便挑，闭着眼睛挑，只要不是人吃的，绝大多数都是made in china。这不是什么好事啊，同志们。微笑曲线底端，出口附加值低这些就不说了，问题最严重的地方在于，沃尔玛有大量中国老百姓没有消费偏好或者说没有消费能力去购买的中国制造的产品，比如各种带瓦斯的户外烧烤炉，比如各种自动化的办公用品，比如咖啡机等小家电，制造这些产品的中国厂商没有国内市场，也无力培养国内市场，而完全依靠国外订单生存，一旦发生经济危机，沃尔玛进一步打压零售价格，这些中国供应商将没有生存空间！

出口美国不行了，于是新闻媒体开始安定民心，说，欧美不行了，还有广大的第三世界国家嘛，我们要努力开拓这些市场。我有时候觉得我们的媒体真的说话前也不想一想的。中国这么大的GDP总量，在国有官僚资本和外资的挤压下，内需尚且不足；东南亚，中东，拉美，这些国家也是靠出口廉价产品到欧美和日本拉动经济的，他们现在也是出口下滑，收入下降，如何来消化这么多原来是欧盟和美国才买得起的产品。

其实中央政府也知道，满世界金融危机，但中国的问题在于自己。过去的增长模式过分依赖出口，唯一的出路在于提振内需。内需怎么提噢，我看到包括杭州市政府在内的很多地方政府，搞什么消费券，刺激消费，这些小打小闹的手段，还每天在报纸电视上“邀功”，难道内需是这样刺激出来的？如果这么简单，全世界的经济学家都不要搞研究了，去帮政府印消费券好了。

很可笑啊，就像一个跨国公司出现巨亏，那肯定是战略上面出现问题，要根本性地扭亏为盈，一定在公司内部组织架构和经营策略上寻找问题所在。你说CEO宣布，为了节约公司成本，明天全公司员工上厕所一律自带草纸。不是没有用，而是没有解决本质问题，差的太远。

中国内需不足的本质原因在哪里？八个字，富人储蓄，穷人消费。我们一直说中国人节约，不舍得花钱，储蓄率高。其实真正高的国家储蓄率和企业储蓄率，居民储蓄只是绝对值大，人均储蓄率并不高。而且，中国居民储蓄的大部分金额属于少数人的名下，贫富差异明显。这导致的一个后果就是，由于“弹性效应”，地方政府小打小闹型的刺激消费行为，对刺激富人的消费作用很小，主要作用于穷人的消费，或者说普通工薪家庭的消费。但是这部分人的消费开支是固定的，今天商场打折，我去买个冰箱，这个月多支出了两千块钱，你不知道他接下去几个月会节衣缩食把钱给省回来。这就是为什么我们经常看到媒体报道黄金周期间居民消费热情高涨，统计数字显示消费多少个亿，他没统计接下去的时间里这些普通老百姓会少消费多少钱来弥补这个数字。因为收入没有增加！

所以问题说到最后，就变成如何刺激富人消费。这个问题是非常敏感的，处理不当，后果不堪设想。黄亚生在其《Capitalism with Chinese Characteristics》一书中提到一个观点，制造通货膨胀的预期这种策略必须谨慎对待，不能简单想象富人阶层会因为未来有通胀可能就提前大量消费，他们更“明智”的抉择是将财产大量转移到国外，届时将对中国的储蓄产生根本影响，从而使国内财富骤减。

祝贺自己终于把个人网站建设的事情迈出了一步，感谢光耀老哥引路，我的新博客总算在自己名字的域名下安了家，没有再继续浪费下去。

我想，是时候，多留下些自己对周围业界发展和整个民生的关注的文字了。有必要，也有责任。

今天在BigLots门口的几台特价烤炉前研究了很久，看他的外观、加热原理、材质，当然，还有产地。正如超市里面大部分的工业制成品和生活用品的产地一样，烤炉也都是中国产的。一个多功能的gas grill，降价到79美金来买，可见中国的厂家出厂时，价格会低到什么程度。当美国的品牌都选择到中国这个拥有优秀而廉价的工程技术人员来选择代工厂家时，其成本之降低是可怕的。当你看到满眼的超市货架上摆的都是中国生产的产品时，我想每一个关心中国经济的人，心情是复杂的。大一时看过一篇文章，想法很大胆，至今记忆犹新，题目是《买下沃尔玛》。一定程度上我认同作者的看法，甚至在2004年的时候，当长三角和珠三角的民营产业群们满足于大批的美利坚朋友的订单时，作者能看到买下沃尔玛对中国制造业的意义，无疑是有先见之明的。

如果说国际贸易能够令两国都获益，哪怕一国毫无生产优势，那么，中国目前从国际贸易中得到了多少实惠？老实说，我还没有看到。一瓶洗手液，美国是1.9美元，中国差不多是10元人民币，一个中档的电风扇，美国是14元，中国可能是50至100元。你要知道这些产品可能都是中国生产的。对比两国的人均收入，美国大学本科毕业生通常税后每个月3000左右，即便中国也是3000人民币，那么购买力不能想提并论。因为在美国，20，000元可以买到一辆凯美瑞，而中国明显还做不到。

如果说我们辛苦赚来的外汇只能用来买美国国债，那么我始终无比被动。如果我们的社会财富始终不能用于民众，那么我们将面临长期的“中产阶级发育不良”。昨天看到吴晓波的一篇演讲的笔录，表达的一个观点，振兴经济，无论短期还是长期，都要看就业。而中国就业问题的根本是大学生的就业。用经济学的术语来说，这是skilled worker的就业，这些人是生产附加值高的产品的，无论是制造业还是服务业。

于是问题一点点清晰起来，为什么我们没有从国际贸易中获益？因为我们一直在产业链下游徘徊，而我们是“非自愿”的。我们的民营资本很想往产业链上游爬。可是这不是一厢情愿可以做到的。如果我们的就业形态是这样无法为大学生创造空间，那么所谓的产业升级将无从谈起。因为美国之所以占据着资本输出，财务，管理咨询，金融服务，物流，以及R&D，是其社会结构就是为了大学生建立的。其副作用是美国本土unskilled worker即无专业技术或低学历的工人的工资进一步下降。回到吴晓波的观点中来，30个城市同时大造地铁的景象是“恐怖”的，更“恐怖”的500万大学生毕业即失业。而这两件事情在2009年同时上演着。由此思考，留下一些资金，给最需要大学生但最请不起的大学生的民营企业补贴，让他们来雇佣大学生，或许可以创造一种良性循环。

郎咸平早已指出，中国经济的二元结构是2007股市楼市疯狂上涨和2008年一泻千里的根本原因，而非流动性过剩。中国的流动性只在一部分经济体里过剩。哪里？政府引导的，国有大中型企业参与的经济。最需要资金和政策支持的民营经济，同样创造大量出口的民营经济没有得到资金。所以在实体经济日益恶化，产业利润空间越来越小时，民营资本发现，他把钱投在楼市和股市中，比实业创造的利润大多了。但是当实业进一步恶化并瞬间影响资本市场时，投入的民营资本发现自己已经难以为继进而破产。

我认为这种二元制对未来的潜在破坏是难以想象的。中国的老百姓，还是要长期捂着口袋过日子。因为你去一次超市，就会发现，自己工资的10分之一，已经花完了。