这个命题很恐怖，如果改成“如果美国不再需要那么多的中国产品”，可能会让人好过一些。但是，我想说的是，一旦美国人不再那么“疯狂”地消费，而把储蓄率稍稍从一个负的个位数变成一个正的个位数，对中国的打击将是前所未有，山崩海啸。

不是我一个人在担心。MIT的黄亚生教授在接受经济观察报采访时提到了这个问题，我的系主任也提到了这个问题。数据是，消费占美国GDP比重是70%，这刚好是工业产能占中国GDP的比重，而相对中国的消费只占GDP总量的35%，也就是说，中国把剩下的国内消费不掉的35%卖到国外，比如美国，美其名曰出口，其实是产能过剩。把沃尔玛看做一个国家，他是中国的第八大贸易伙伴。这个事情恐怖到什么程度，你在沃尔玛随便挑，闭着眼睛挑，只要不是人吃的，绝大多数都是made in china。这不是什么好事啊，同志们。微笑曲线底端，出口附加值低这些就不说了，问题最严重的地方在于，沃尔玛有大量中国老百姓没有消费偏好或者说没有消费能力去购买的中国制造的产品，比如各种带瓦斯的户外烧烤炉，比如各种自动化的办公用品，比如咖啡机等小家电，制造这些产品的中国厂商没有国内市场，也无力培养国内市场，而完全依靠国外订单生存，一旦发生经济危机，沃尔玛进一步打压零售价格，这些中国供应商将没有生存空间！

出口美国不行了，于是新闻媒体开始安定民心，说，欧美不行了，还有广大的第三世界国家嘛，我们要努力开拓这些市场。我有时候觉得我们的媒体真的说话前也不想一想的。中国这么大的GDP总量，在国有官僚资本和外资的挤压下，内需尚且不足；东南亚，中东，拉美，这些国家也是靠出口廉价产品到欧美和日本拉动经济的，他们现在也是出口下滑，收入下降，如何来消化这么多原来是欧盟和美国才买得起的产品。

其实中央政府也知道，满世界金融危机，但中国的问题在于自己。过去的增长模式过分依赖出口，唯一的出路在于提振内需。内需怎么提噢，我看到包括杭州市政府在内的很多地方政府，搞什么消费券，刺激消费，这些小打小闹的手段，还每天在报纸电视上“邀功”，难道内需是这样刺激出来的？如果这么简单，全世界的经济学家都不要搞研究了，去帮政府印消费券好了。

很可笑啊，就像一个跨国公司出现巨亏，那肯定是战略上面出现问题，要根本性地扭亏为盈，一定在公司内部组织架构和经营策略上寻找问题所在。你说CEO宣布，为了节约公司成本，明天全公司员工上厕所一律自带草纸。不是没有用，而是没有解决本质问题，差的太远。

中国内需不足的本质原因在哪里？八个字，富人储蓄，穷人消费。我们一直说中国人节约，不舍得花钱，储蓄率高。其实真正高的国家储蓄率和企业储蓄率，居民储蓄只是绝对值大，人均储蓄率并不高。而且，中国居民储蓄的大部分金额属于少数人的名下，贫富差异明显。这导致的一个后果就是，由于“弹性效应”，地方政府小打小闹型的刺激消费行为，对刺激富人的消费作用很小，主要作用于穷人的消费，或者说普通工薪家庭的消费。但是这部分人的消费开支是固定的，今天商场打折，我去买个冰箱，这个月多支出了两千块钱，你不知道他接下去几个月会节衣缩食把钱给省回来。这就是为什么我们经常看到媒体报道黄金周期间居民消费热情高涨，统计数字显示消费多少个亿，他没统计接下去的时间里这些普通老百姓会少消费多少钱来弥补这个数字。因为收入没有增加！

所以问题说到最后，就变成如何刺激富人消费。这个问题是非常敏感的，处理不当，后果不堪设想。黄亚生在其《Capitalism with Chinese Characteristics》一书中提到一个观点，制造通货膨胀的预期这种策略必须谨慎对待，不能简单想象富人阶层会因为未来有通胀可能就提前大量消费，他们更“明智”的抉择是将财产大量转移到国外，届时将对中国的储蓄产生根本影响，从而使国内财富骤减。