Entries Tagged '宏观经济' ↓

【本文已同时在21cn.com发表，《为什么美国人不看世界杯》 ，略有改动。原创作品版权保护：如需转载，请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息】

到目前为止，关于南非世界杯的新闻，能出现在美国主流媒体的鲜明位置报道的，仅为美国队与英格兰队的比赛中出现裁判误判导致美国队一粒进球被判无效这一条新闻。很多人就会说，英式足球不合大部分美国人的胃口，那么世界杯当然就不受美国关注。

只是问题真就这么简单吗？为什么美国几十年前就开始如此致力于发展自己的体育赛事联盟，为什么每年三月NCAA大学篮球淘汰赛阶段可以让全美疯狂一个月，为什么一到橄榄球比赛就无论男女老少全民皆球迷？要知道不是美国运动员在国际赛场上表现差。游泳，田径和篮球这些奥运会的大项目，美国都是稳坐世界第一的，即便足球，美国也是世界杯每届不落地的常客。但是，美国人喜爱的体育赛事永远在美国本土，美国人的体育偶像从来都是美国人。从制造明星到培养观众，中间产生巨额经济效益，这就是一条完美的体育产业链。世界杯的产业链不在美国，所以美国人不看世界杯。

以FIFA（国际足联）发布的2003-2006年间的德国世界杯专项财务报表为例，按照世界杯足球赛事以四年为一届，构成的一个总财政年度内，德国世界杯产生的收入总计29.86亿瑞士法郎，折合美元约28.10亿；税后净利润四年合计8.16亿瑞士法郎，约美元7.68亿。

必须承认FIFA相当大程度上已经将足球的魅力商业化到极致。FIFA多年来做的事情，简单讲，就是在坚决掌控产业链的上下游的基础上（企业赞助和电视转播权），积极做宽中间环节，以全世界人民共享的名义，把蛋糕做大，利益均沾。而这个思路，和包括奥运会组委会、国际田联等国际性竞技体育官方组织的思路是基本一致。那么，问题就来了： 第一，由于有国际性的赛事组委会坐镇主持，美国就必须与其他参赛国协商收入分配办法，也即不能掌握上游定价权；第二，由于赛事在不同举办地轮流举行，美国就不能系统开展后续商业开发和产品增值，于是失去下游的零售收入。因此，世界杯这样的赛事，在美国眼里成了一锤子买卖。

而且只需看看数字上的差距，就知道这是个可有可无的一锤子买卖。

美国四大职业联盟在经营思路上与FIFA大致相似，只是与其费时费力让全世界人民共享利润，不如将整条产业链全部搬到美国，所有利润留在美国本土。以影响力最大，经营状况最好的NFL(美国橄榄球职业联盟)为例，2008-2009赛季总收入60亿美元，净利润7.9亿美元。看看其他三大联盟2008-2009赛季的情况。 NBA(美国篮球职业联盟) 总收入32亿美元，净利润3.18亿美元；MLB(美国棒球职业联盟)总收入62亿美元，净利润5.01亿美元。即便是四大联盟中相对最弱小的NHL(美国冰球职业联盟)，赛季总收入也达到24亿美元，净利润1.41亿美元。除了冰球，其他三大联盟的年收入都超过德国世界杯运作四年的总收入；NFL橄榄球一个联盟一年的净利润就几乎与德国世界杯四年赚到的净利润持平。

由于FIFA的营业额绝大多数是自留或者用于筹备下一届运动会的，与本届主办国无关，所以世界杯主办国（同理于奥运会主办国）的收入主要来自于期间外国游客涌入所带来的旅游收入以及部分广告收入。这项收入不具备可持续性，而且举办赛事所带来的巨额开支容易造成短期内固定设施过量建设，政府大量背负债务，从而加重未来的税收，使得本国普通居民不仅无法分享体育带来的快乐，反而加重经济负担。相比之下，美国致力于发展本国职业联盟赛事，不仅将广告收入、电视转播收入、门票收入和企业赞助全部留在本土（经济效益美国境内实现，增加永久性就业机会并可以带动体育周边产业发展），同时造就了美国独有的体育文化。这种文化伴随着NBA等联盟的商业推广，逐步将影响力扩大到中国等其他国家，在获得商业回报的同时，宣传了美国的文化理念。

我想说到这里，国人应该可以发现问题所在了。你发现没有，所谓“一到世界杯期间，男人之间谈话，若不懂世界杯会被人嘲笑不入流”的说法，很荒谬。即便你把巴西队的战术剖析到骨髓，你把意大利队球星捧上天，你是在对另外一个国家的GDP做贡献。当然世界人民友谊万岁我不反对，但是回过头来发现中国还剩什么。中国足球超级联赛已经快被遗弃了，CBA（中国篮球联盟）本来就长不大，现在更加被NBA吹的东倒西歪。国球的乒超联赛，真的有很有多人看吗？

美国对世界杯的态度无所谓对错，但是却可以影射出中国目前整个体育产业的畸形。反过来讲，中国人热衷于世界杯的根本原因，在于本国没有足够强大影响力的体育赛事与之抗衡。如同汽车年销售量超过1000万辆无法证明中国是汽车强国一样，奥运金牌总数第一也同样无法证明体育强国。一个真正的体育强国，需要具有完善的、盈利能力强的、并且具有全球影响力的赛事联盟，既能做到藏富于民，又能增加这个国家的凝聚力。

【本文已同时在21cbh.com上发表 《欧元区的“懒羊羊”们要当心了》】

金融工具到底有没有善恶？索罗斯的对冲基金1997年几乎击败了整个东南亚外加一个韩国，搞得整个亚洲新兴国家群体元气大伤，经济萧条，到现在还没恢复。但是索罗斯本人却是个大慈善家，他多年来全球范围内的巨额捐助有目共睹，你很难说他人品有问题。

上周，美国证监会已经开始调查几家对冲基金“做空欧洲”的惊天大交易，所谓“做空欧洲”，也就是用一种名为CDS（全称：Collateral Default Swap）的金融衍生品，先赌欧元区几个国家的国债利息提高，最后赌这几个国家政府default(清偿)。同样是CDS，2006年开始有极少数美国的基金经理和投资人预先判断准确，低价大量购买CDS（因为当时没人信美国房地产泡沫会破灭），做空美国股市，从2007年次贷危机爆发到2008年股市彻底崩盘，这些持有CDS的基金赚得盆满钵满。

回到“做空欧洲”上来。这学期的Investment Seminar有个任务是在investopedia上做模拟投资比赛，我和Team的另外两个美国哥们一致Bullish今年上半年的 market，于是我们用投资策略20亿美元市值以下，1.3Beta值以上，30倍以上高市盈率等指标筛选各个行业的小型公司，如果行情确实向好，这些公司股票将为我们带来超额回报。可是刚刚建仓没过几天，就爆出希腊债务危机的scandal，几乎把股市一月份刚出现的一点点牛市行情全部打压了下去。

希腊的经济实力，查查数据其实还是不错的，2008的GDP总量IMF和世行的统计，都是全球第29名，人均第27。这个国家本来属于欧盟中等会员的水平，但是从加入欧元区抛弃本国货币以后开始“不思进取”，工资水平持续过快上涨，并出现通货膨胀的迹象，期间劳动力竞争水平这项指标下降了30%。希腊的国家财政赤字在欧盟的眼皮底下悄悄增长，由于掩盖军费开支的项目，所以居然一直拆东墙补西墙，坚持到今年年初时，政府预算赤字已经达到GDP的13%，远远超过3%的国际警戒线，而这还只是内债。预计到今年年底，加上外债后全希腊的债务和GDP比是120%，这是什么债务水平，这是美国的“水平”！挣的钱还不够花的，就是目前希腊的情况。而欧洲其他国家也开始出现这种情况。其实这本身也是有学者分析这次金融危机的根本原因：发达国家的支出并不能由本身的产出所负担，发达国家的劳动力竞争水平和劳动力数量的持续下降，使其无法再保持财政平衡，而不得不像其他国家举债维持其高质量的生活水平，而这种全球性的不平衡最终导致经济的崩溃。

德国不可能bail out（这个词中文想不到好的解释，或许可以说救助）整个希腊，更别说当西班牙这样的世界第九、欧洲第四大的经济体也曝出债务危机。欧盟的印钞机（央行）在法兰克福，但是德国不可能通过大印欧元来帮助这些“懒羊羊”国家摆脱债务危机，德国可能会通过本国财政支出给予适当救助，但是金额肯定不会很大。另外，葡萄牙和爱尔兰这两个小国也深陷危机，据估计都要400亿美元左右的注资才能挽救信心。

Fannie Mae 和Freddie Mac 已经开始拒收美国几家大银行打包的房地产抵押贷款债券了，被忽悠了一次，这次学乖了。前几天看到Wall Street Journal上有文撰述华尔街的金融改革或将由巴塞尔那样的宁静小town上的银行家和政客们决定，现在看来，美国人果然不傻，可能又先把欧洲人打蒙了。我认为，欧洲现在有两条路可以走：第一，西班牙和希腊脱离欧元区，任凭本国货币贬值，缩减债务，刺激经济；第二，大量购买CDS，做空自己，如果真的破产，反倒大赚一笔，然后用这笔钱还债。

我认为，关于中美房地产业态的根本区别在于其内在金融性质的差别以及完全不同构成的泡沫因素，简单讲，美国房地产泡沫来源于金融过度创新并且直接打击金融业的繁荣，而中国的房地产泡沫来源于制造业产能过剩并最终可能打击制造业（详见《中美房地产对比：金融属性和泡沫成因》）。这里再补充另外的两个重要差别。

首先，以美国现在超过90%的城市化的水平（主要以城市人口占全国总人口比例来看），来比较中美房地产泡沫的情况，显然是apple versus orange，关公战秦琼。中国当前的城市化进程，已经较30年前有了巨大的进步，但是仍然不过美国二战前的水平。所以我们应该对比美国经济在二战后的情况，当时美国经济高速增长，制造业的高效和欧洲的重建带来大量出口，同时西部的工业和高科技业开始崛起，人口快速增长，期间建立了很多大城市，从而繁荣了当地的房地产业。目前中国的高速的大城市外扩，中小城镇收编临近乡村，改村为街道，改县为市的情况，现在在美国已经看不到了，因为美国已经过了这个阶段了，当我们才刚刚开始。

因此，经济的繁荣带来城市化的进步，大量城市新移民需要在城市里有自己的房子，而城市原住居民和由于城市化而变为城市新居民的人们则获得了一定的既得利益。新移民中，有白领，有“农民工”。后者由于收入较低，而很可能即便想安家，也买不起房子。所以，当我们从城市化的角度来看房地产价格和产量的泡沫时，另一个问题，城市周边的贫民窟，似乎更值得我们去警惕和防范。一旦形成，就像城市的毒瘤一样，若如强行去除，反而容易激起社会矛盾的激化。拉美国家和印度在盲目城市化中留下的一个个贫民窟就是最大的教训！

最后要说下的是，由于目前户籍制度和全国社保体系的不健全，客观上给中国城市的住宅价格加了保险。全国社保体系的数据没有关联，使得社保不能随人口流动。大城市对户籍的限制，使得城市的既得利益者愿意守住已有的利益，而不愿意去新的城市。

美国的房地产之所以有18年或20年这样的产业周期，原因在于其住房价格符合市场供需规律。亚利桑那州的Phoenix 等城市，曾经因为高科技和服务业繁荣而吸引大量人才进入当地企业工作，于是城市面积快速扩大，带动周边房价上升，这个过程到目前为止和我们中国的房地产发展非常相像。但是，由于住宅价格和商业用地价格（包括写字楼租金）和工业用地价格存在很强关联，过高的固定资产投资成本使得企业重新评估在亚利桑那从事经营活动的利得，结果大量企业搬迁到其他房价较低的城市，Phoenix房地产泡沫破灭，房价一泻千里，重新回到原来的水平。而企业之所以敢这么做，雇员之所以会轻松地在州和城市间更换工作，是因为全国性的社保体系，401K计划和其他保险跟着本人一起，随时升级和更新。只有具备了生产要素的流动，才能是市场经济达到最优配置，要素的价格才能体现其边际收益。

这个问题每年美国媒体都会提一下，今年由于金融危机的影响依然深重，而通货膨胀伴随预期而来，全球都开始紧缩信贷，全世界对中国的房地产非理性疯狂更加好奇，屏住呼吸等着你破。当然我不是要下定论说绝对不会破，但是美国以06年全美次贷危机的理论来分析中国的房地产市场，确实不太靠谱。

首先，在房产的金融属性上存在巨大差异。大量的中国购房者还是把房子作为自己的第一套房。中国人成家立业的观念根深蒂固，就连同属东亚文化的日本和韩国都难以相信一套房子在一个中国人的婚姻中占到如此举足轻重的地位。在中国目前尚处于人口红利的阶段下，80后独生子女的结婚高潮已经来临，并将持续至少5年。这代人比以前更实际更注重生活质量的保证，而在中国，证明自己生活质量的基本途径，就是是否有一套宽敞的新房子。

相比之下，美国把房子的本质理解为一项金融产品。这个金融产品具备其他金融产品（比如债券比如保险）所具有的一些本质属性，比如流动性(liquidity)和市场性（marketability），并且持有以后可以分散你的资产组合风险。流动性就是说，这个产品是否容易被交易，交易过程是否简便可靠，交易费用是否低廉。市场性则是指，这个产品的定价是否透明，定价规则是否有据可依，能否规范到一个固定收益。由于美国的住宅地产以House（较小的叫condominium），房产性质以二手房为主，所以房子的交易历史都在数据库里保存，只需输入地址，不需任何身份验证，就可以在一些网站上免费获取所以交易记录，包括日期，买卖双方姓名和成交价格（我就查到我现在住的房子历任房东和交易情况）。美国的会计师事务所每隔五年（记得是五年），会对房子的公允价值（fair value）做一次评估，价格会在数据库里更新，你甚至可以查到你邻居的房子现在值多少钱。因此，流动性和市场性都有充分保障。在这样的机制下，房子的价格与其他金融产品以后受美联储货币政策影响而波动，与宏观经济关联非常紧密，并且具有一个近似于18年的自有周期。因此美国的房子不如股票，房子只能居住和分散风险，却不一定能保证始终升值。

再来看泡沫成因的区别。如以上所说，美国的房子长期受地区经济周期影响，繁荣时价量齐涨；短期波动受美联储基本利率影响，利率下跌，贷款成本降低，房屋交易量攀升，反之亦然。于是，当我们说美国06年底开始出现次贷危机时，难以续贷的都是那些收入低微且不稳定，本来就贷不起房子的人，一旦央行提高利率，这些人无法支付更多的钱。情况恶化到把他们的贷款合约打包切成债券卖出去的银行，为这些债券担保的保险公司，帮助发行的投行以及最终的买家，这是一条金融生态链的恶化及破产。所以美国房产泡沫产生于买房者，也破灭于买房者，这与中国的泡沫生成因素完全不同。

到目前为止，中国房地产的泡沫来源于生产者和销售者，而非买房者。

美国坚信中国房地产泡沫难以持久的一个重要原因就是中国的房价远远超出人均收入水平。这个情况主要体现在一线城市的房价。但是别忘了，普通中国家庭在日常方面开支之节省，信贷消费比例之低，也是美国人无法想象的。以深圳这样的移民城市为例，高收入的白领群体大多十分年轻，购买婚房时积蓄仍然不够。这个时候，换了美国怎么办，当然是像银行出示收入证明，然后从少量首付开始按揭。但是中国的年轻一代后面，是节俭了一辈子的50后60后，一对新人背后，双方父母用一生的积蓄的解决了房子的首付问题，甚至是之后的部分按揭。所以，只要两代人能“齐心合力”，未来净现金流能够偿付银行贷款，这个中国模式就能继续下去。

回到中国房地产泡沫的制造者身上来：政府炒高地皮，开发商囤地拉抬房价，富人投资二套房三套房，制造业资金进入房地产领域投机。这个高危模式几乎是从1998年中国的商品房改革开始的，维持到现在，肯定有其中的原因，就像福布斯中国百富榜的门槛提升了一两个数量级一样，规模越做越大。目前来看，从中央政府到地方势力，打压为虚，引导加扶持为实，关键是要让制造业资金回流到实体经济中。

这个命题很恐怖，如果改成“如果美国不再需要那么多的中国产品”，可能会让人好过一些。但是，我想说的是，一旦美国人不再那么“疯狂”地消费，而把储蓄率稍稍从一个负的个位数变成一个正的个位数，对中国的打击将是前所未有，山崩海啸。

不是我一个人在担心。MIT的黄亚生教授在接受经济观察报采访时提到了这个问题，我的系主任也提到了这个问题。数据是，消费占美国GDP比重是70%，这刚好是工业产能占中国GDP的比重，而相对中国的消费只占GDP总量的35%，也就是说，中国把剩下的国内消费不掉的35%卖到国外，比如美国，美其名曰出口，其实是产能过剩。把沃尔玛看做一个国家，他是中国的第八大贸易伙伴。这个事情恐怖到什么程度，你在沃尔玛随便挑，闭着眼睛挑，只要不是人吃的，绝大多数都是made in china。这不是什么好事啊，同志们。微笑曲线底端，出口附加值低这些就不说了，问题最严重的地方在于，沃尔玛有大量中国老百姓没有消费偏好或者说没有消费能力去购买的中国制造的产品，比如各种带瓦斯的户外烧烤炉，比如各种自动化的办公用品，比如咖啡机等小家电，制造这些产品的中国厂商没有国内市场，也无力培养国内市场，而完全依靠国外订单生存，一旦发生经济危机，沃尔玛进一步打压零售价格，这些中国供应商将没有生存空间！

出口美国不行了，于是新闻媒体开始安定民心，说，欧美不行了，还有广大的第三世界国家嘛，我们要努力开拓这些市场。我有时候觉得我们的媒体真的说话前也不想一想的。中国这么大的GDP总量，在国有官僚资本和外资的挤压下，内需尚且不足；东南亚，中东，拉美，这些国家也是靠出口廉价产品到欧美和日本拉动经济的，他们现在也是出口下滑，收入下降，如何来消化这么多原来是欧盟和美国才买得起的产品。

其实中央政府也知道，满世界金融危机，但中国的问题在于自己。过去的增长模式过分依赖出口，唯一的出路在于提振内需。内需怎么提噢，我看到包括杭州市政府在内的很多地方政府，搞什么消费券，刺激消费，这些小打小闹的手段，还每天在报纸电视上“邀功”，难道内需是这样刺激出来的？如果这么简单，全世界的经济学家都不要搞研究了，去帮政府印消费券好了。

很可笑啊，就像一个跨国公司出现巨亏，那肯定是战略上面出现问题，要根本性地扭亏为盈，一定在公司内部组织架构和经营策略上寻找问题所在。你说CEO宣布，为了节约公司成本，明天全公司员工上厕所一律自带草纸。不是没有用，而是没有解决本质问题，差的太远。

中国内需不足的本质原因在哪里？八个字，富人储蓄，穷人消费。我们一直说中国人节约，不舍得花钱，储蓄率高。其实真正高的国家储蓄率和企业储蓄率，居民储蓄只是绝对值大，人均储蓄率并不高。而且，中国居民储蓄的大部分金额属于少数人的名下，贫富差异明显。这导致的一个后果就是，由于“弹性效应”，地方政府小打小闹型的刺激消费行为，对刺激富人的消费作用很小，主要作用于穷人的消费，或者说普通工薪家庭的消费。但是这部分人的消费开支是固定的，今天商场打折，我去买个冰箱，这个月多支出了两千块钱，你不知道他接下去几个月会节衣缩食把钱给省回来。这就是为什么我们经常看到媒体报道黄金周期间居民消费热情高涨，统计数字显示消费多少个亿，他没统计接下去的时间里这些普通老百姓会少消费多少钱来弥补这个数字。因为收入没有增加！

所以问题说到最后，就变成如何刺激富人消费。这个问题是非常敏感的，处理不当，后果不堪设想。黄亚生在其《Capitalism with Chinese Characteristics》一书中提到一个观点，制造通货膨胀的预期这种策略必须谨慎对待，不能简单想象富人阶层会因为未来有通胀可能就提前大量消费，他们更“明智”的抉择是将财产大量转移到国外，届时将对中国的储蓄产生根本影响，从而使国内财富骤减。